Er wird für seinen Urlaub nicht bezahlt: Koch lässt aus Rache 20 Kakerlaken in der Küche der Kneipe frei
Die Arbeit in einem Restaurant ist sehr komplex. Hier gibt es zwei Hauptrollen: den Kellner und den Koch. Ersterer muss den Raum mit der Küche verbinden und sich um die Kunden kümmern. Der Küchenchef hingegen muss die Gerichte zubereiten, die während des Gottesdienstes gegessen werden, und dann seinen Platz einrichten. Das Wichtigste ist, dass das Restaurant, insbesondere die Küche, immer sauber bleibt. Alles muss einwandfrei sein und den Hygienevorschriften entsprechen, sonst kann die schlimmste Konsequenz der Nichteinhaltung die Schließung des Restaurants sein.
Der Koch, der in die Affäre verwickelt war, beschloss aus Rache dafür, dass der Wirt seinen Urlaub nicht bezahlt hatte, Kakerlaken in der Küche auszusetzen. Schauen wir mal, was passiert ist.
via BBC
Tom Williams ist ein 25-jähriger Koch, der früher im Royal William IV Pub in Lincoln gearbeitet hat. Wenn man wütend ist, denkt man oft nicht an die Folgen seines Handelns. Der junge Mann hatte einen Streit mit dem Besitzer der Kneipe über das Urlaubsgeld, das ihm nie ausgehändigt wurde. Dies veranlasste ihn natürlich zu einer Entscheidung, die sich als äußerst fehlerhaft herausstellte: Er ließ 20 Kakerlaken in der Küche des Lokals frei.
Nach dem Vorfall war das Royal William IV gezwungen, vorübergehend zu schließen und für alle entstandenen Schäden aufzukommen. Insgesamt verlor die Kneipe durch diesen "kleinen Scherz" etwa 22.000 Pfund (oder etwa 25.000 Euro).
Tom fühlte sich von seinem Arbeitgeber verhöhnt und dachte nicht an all das, was ihm bevorstand. Schade, dass dieser kleine Scherz ihn vor einen Richter brachte. Der Anwalt des Jungen, Jeremy Janes, bemühte sich, den Vorfall in die richtige Perspektive zu rücken, indem er erklärte, dass alles das Ergebnis von Fehlentscheidungen war: "Dies ist ein Fall voller Fehlentscheidungen. Es gab einen berechtigten Streit um das Urlaubsgeld, aber der Arbeitnehmer wählte einen unangemessenen Weg, um das Geld zu erhalten. Er brauchte es, um seinen Sohn zu unterstützen, für den er das Sorgerecht hat, seit er 23 Jahre alt ist". Mit diesen Worten konfrontiert, beschloss der Richter, dem Jungen eine letzte Chance zu geben und versprach, sich an das Gesetz zu halten.
Wie hätten Sie sich an der Stelle des Richters verhalten?
